Выступление депутата ОЗС А.В.Бусыгина на пленарном заседании 27 мая 2010 года по проекту закона «О внесении изменений в Закон Кировской области «О транспортном налоге в Кировской области»

27.05.2010

Уважаемые коллеги!

К сожалению, с момента первого чтения правительственного законопроекта о повышении ставки транспортного налога позиции оппонентов сблизились крайне незначительно.

Я убежден и тогда, и сейчас в том, что путь пополнения бюджета следует выбирать через развитие бизнеса, как налогооблагаемой базы территории, а не забирать деньги у людей напрямую налогами. Безусловно, второй путь проще. Но этот путь ещё ни разу не привел к миру.

Крепкое государство, заботящееся о благосостоянии своих граждан и их конституционных гарантиях в лице Государственной Думы выявило добрую волю в отношении ставок транспортного налога, услышав народ – единственный источник власти. Мы, регионалы обеих ветвей госвласти, конечно были не удовлетворены. Государство за нас опять не приняло решения, а делегировало эти полномочия нам.

В сложных, необходимо заметить, внешних ограничивающих факторах рождался законопроект об увеличении транспортного налога. Но, было необходимо найти путь компромисса. Ведь высший пилотаж власти – это, в конечном итоге, консенсус. Мы «спилотировали», как любят говорить руководители нашего дорожного департамента на твердую тройку. Да и она зашаталась при проверке на твердость гражданским обществом.

Почему?

Первое.

А) Мы не были тщательны в подготовке и рассмотрении вопроса. Не обладая всей полнотой информации по ставкам и льготам, значительно влияющим на реальную сумму налога, в других регионах. Поэтому ряд депутатов добросовестно заблуждался, считая, что наши налоги не высоки.

В действительности мы находимся в призерах гонки. Прошу обратить внимание на слайд, где желтым цветом выделены ставки налога на транспорт в Кировской области по сравнению с другими субъектами Российской Федерации в разбивке для удобства восприятия по федеральным округам.

Б) Субъект законодательной инициативы сумел убедить большинство депутатов в том, что налог целевым назначением пойдет на покрытие кредита на дороги для муниципалитетов. Не факт. Но факт, что налоги у нас собираются обезличено. Факт, что депутаты наделены правом активно влиять на цели бюджетных расходов. Поэтому такой аргумент мы не должны были брать в расчет.

В) Никто не пытался спрогнозировать социальные последствия принятия закона. Ряд депутатов предостерегал, но не был услышан. Сработало русское авось. Кстати. Нам необходимы поправки в наши законотвоческие нормы, обязывающие делать такой прогноз. Ведь не обходимся мы без финансового обоснования. Деньги считаем, а реакцию людей на наши законы – нет.

Вот и выходит: «На плохом фундаменте хороший дом не построишь».

Теперь второе.

Воз переговоров с субъектом законодательной инициативы попыталась потянуть лишь одна фракция. Прошли бы переговоры с привлечением всех депутатов, убежден, был бы результат. А так полрезультата. Помнится, при переговорах предлагалось решить вопрос по выносу ставки до 100 л.с. на машины в сто с небольшим л.с.. Субъект законодательной инициативы не согласился. Сегодня, однако, такая поправка прозвучит от него самого.

Весь четвертый созыв не устаю повторять в той или иной форме. Дружно – не грузно, а врозь, хоть брось! Нет, ступаем на грабли вновь и вновь.

Поэтому, прошу, сегодня при голосовании за наш законопроект не фракционироваться. Воля народа важнее политических, а чаще личных амбиций.

Третье.

Мы приняли согласие Общественной палаты Кировской области с законопроектом по повышению ставок транспортного налога за мнение народа. На поверку оно таковым не оказалось.

Считаю, что это три основные причины нашей ошибки при принятии законопроекта, повышающего ставки транспортного налога.

Кто-то не согласится. Не ошибка! Тогда чего же пытается поправить Губернатор своим законопроектом. Наш законопроект так же направлен на восстановление справедливости и реализацию функции социального выравнивания, присущую налогам в нашем государстве.

Не надо бояться ошибок. Не ошибается тот, кто ничего не делает. Но не надо упрямо их повторять.

Хочу предостеречь от этого, поскольку сегодня снова в переговорах с исполнительной властью одна фракция, снова звучит аргумент про дороги.

Для фракции «Единая Россия» поддержка законопроекта, в основе которого лежит воля гражданского общества, вызревшего до ассоциативного пути защиты своих интересов, может стать огромным шагом вперед. И все это поймут и примут. Если нужна пальма первенства – готов прямо на этой трибуне её уступить. Важнее факт принятия закона, востребованного и подготовленного народом.

Предлагаю после выступления Савелия Петровича Ермошина, в соответствии со статьей 47 пункт 5 нашего Регламента предоставить слово для выступления продолжительностью 2 минуты в соответствии с пунктом 5 статьи 46 представителю ассоциации «Союз автомобилистов Кировской области» по рассматриваемому вопросу. Прошу председательствующего поставить это предложение на голосование по окончании моего доклада.

Уважаемые коллеги!

Законодательство государства распространяет свою силу на всю территорию России и твердо стоит на защите законных интересов граждан страны. Так в Налоговом Кодексе установлены основные начала законодательства о налогах и сборах, которое основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Государство федеральным законом определило рамки за которые мы, регионалы не должны выходить при определении ставки транспортного налога. Но, как говорится на Руси: «Заставь дурака богу молиться, он рад лоб разбить».

Давайте дадим себе трезвый отчет сумели ли мы соблюсти равенство налогообложения и реализовать в нашем налоге функцию социального выравнивания для налогоплательщиков своего региона.

Предлагаю вернуться к исходным данным в таблицах, где желтым цветом выделены ставки налога на транспорт в Кировской области по сравнению с другими субъектами Российской Федерации в разбивке для удобства восприятия по федеральным округам. Визуально мы в призерах по размеру налога по стране вцелом.

В цифрах же ситуация такова. Из 83 субъектов РФ ставки транспортного налога, вопреки прогнозам Никиты Юрьевича при принятии нашего печально известного закона, повышены всего в 27 субъектах. Но даже с учетом проведенного там повышения, всего лишь в 6 субъектах они сопоставимы с нашими. При этом средний показатель увеличения ставки налога в 27 субъектах составил 25-35%, у нас же 29-260%. О каком равенстве налогообложения по территории можно говорить?

Так может быть мы учли фактическую способность вятского налогоплательщика к уплате налога? Ничего подобного!

Фактическую способность налогоплательщика к уплате налога справедливо определять из показателя среднедушевого дохода. Этот показатель для Кировской области равен 10 202 рубля 10 копеек. Среди регионов Приволжского федерального округа мы занимаем 9 место. По данным Росстата с нами сопоставимы следующие регионы: Пензенская, Оренбургская, Ульяновская, Саратовская области и Республика Удмуртия. Как же они поступили со своими налогоплательщиками в отношении ставок транспортного налога? Гораздо лояльнее. Можете убедиться сами по представленной таблице. Видимо, уверовали мы при принятии своего закона в байку, что вятский мужик двужильный. Но не нам ли Салтыков-Щедрин оставил прекрасный рассказ о том, как один мужик двух генералов прокормил?

Мало примера в рамках ПФО? Давайте посмотрим, как мы выглядим в России. Ставки транспортного налога в Кировской области больше среднероссийских на 29-220%.

Что ж, при принятии закона о повышении ставок никто этого не видел и не понимал. Боюсь, что видели и понимали.

Ранее я говорил о непреемлемости аргументации целевым использованием собранного налога на дорожные нужды потому, что такой факт просто в природе не существует, не предусмотрен законом. Тот выдуманный факт, которого нет в природе имеет название – симулякр.

По науке единица анализа в информационной политике – факт. А у нас оказался – симулякр. Вот вам и массовая дезинформация. Она хороша в военной пропаганде. Мы же с вятски народом не воюем. Поэтому, прошу оппонентов не употреблять больше для аргументации увеличения ставок транспортного налога смулякры. Тем более ссылаясь на намерения российского руководства вернуть дорожные фонды. Во первых – это сегодня не факт. Во-вторых источником таких фондов может стать и не транспртный налог.

С уважением относясь к нашим оппонентам, считаю, что в их законопроекте есть два момента, не предусмотренных нами. Мы с удовольствием включим их в законопроект между первым и вторым чтением.

То, что сегодня нужно принять законопроект, снижающий ставки транспортного налога в первом чтении не сомневается, надеюсь, никто из депутатов. Между первым и вторым чтением мы все дружно можем ещё улучшить законопроект и ликвидировать все замечания по нему.

Почему же надо принять в первом чтении наш законопроект?

Он шире, чем у оппонентов. Поэтому позволяет более качественно и объемно рассматривать вопрос. Он основан на справедливом и законном подходе к определению размера ставок. Он выверен народом. Возможно представить проект после общения с народом, а можно взять и реализовать проект самого народа. Как считаете, какой будет легитимнее. Непосредственно от источника власти в государстве или от чиновников государства после беседы с источником власти? Думаю, для каждого, кто хотя бы заглядывал в школьный учебник обществоведения, ответ ясен.

Что же будет с «недособранными» по мнению чиновников деньгами? А кто сказал, что соберем ту сумму, которую хотим? Ведь сняли номера рокеры МОТО МАХХа, и налог у оппонентов в проекте тут же пополз вниз, и объяснение нашлось, что, мол, только летом ездят. А раньше что, неизвестно это было?

Наш проект скромнее по деньгам в бюджет. Суммы и расчеты вы услышите от более компетентного и авторитетного в этих вопросах моего коллеги и соавтора Савелия Петровича Ермошина.

Мне же хочется завершить доклад констатацией факта. Народ доверил нам 54 депутатам на 4 созыв нести его волю в законодательной власти региона. Вряд ли решая проблемы управления регионом за счет народа, мы исполняем его волю. По моему мнению, люди хотят видеть в нас эффективных управленцев. Так давайте будем реализовывать наши прекрасные стратегические и тактические программы. Посмотрите, вот малое предпринимательство на 135 миллионов вернуло нам 4 миллиарда. Разве это не источник? Просто давайте будем работать. Работать не ради того, чтобы нам люди доверили и 5 созыв, а непосредственно для роста их благосостояния, как сказано в клятве нашего высшего регионального должностного лица – Губернатора Кировской области.

Спасибо за внимание!

Напоминаю о поставленном мною на голосование вопросе.



ВКонтакт Facebook Google Plus Одноклассники Twitter Livejournal Liveinternet Mail.Ru